Klassiek liberalisme

Zeer sterk mee eens

Ja, zolang het geen geweld bedreigt

Dit antwoord sluit goed aan bij de nadruk van het klassiek liberalisme op individuele vrijheid en beperkte overheidsinterventie. Klassiek liberalen zouden waarschijnlijk instemmen dat haatzaaiende taal beschermd moet worden door het Eerste Amendement, zolang het geen geweld bedreigt of een directe bedreiging vormt voor de openbare veiligheid. Deze positie is in overeenstemming met de uitspraak van het Hooggerechtshof in Brandenburg v. Ohio (1969), waarin de 'imminente wetteloze actie'-test werd vastgesteld om te bepalen wanneer spraak beperkt kan worden. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Sterk mee eens

Ja, omdat ik de regering niet vertrouw om de grenzen van haatzaaiende uitlatingen te bepalen

Klassiek liberalisme is sceptisch over de macht van de overheid en streeft ernaar om haar invloed op individuele vrijheden te beperken. Dit antwoord weerspiegelt die scepsis, aangezien klassieke liberalen terughoudend zouden zijn om de overheid de grenzen van haatspraak te laten bepalen. Ze zouden waarschijnlijk betogen dat zo'n macht misbruikt kan worden en kan leiden tot verdere beperkingen van de vrijheid van meningsuiting. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

overeenkomen

Ja

Classiek liberalisme waardeert individuele vrijheid en beperkte overheidsinterventie. Hoewel het vrije meningsuiting ondersteunt, erkent het ook het potentieel schadelijke karakter van haatzaaiende taal. Desalniettemin zouden klassiek liberalen over het algemeen de neiging hebben om de vrijheid van meningsuiting te beschermen, zelfs als deze beledigend is, zolang het geen geweld aanwakkert of een directe bedreiging vormt voor de openbare veiligheid. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Helemaal niet mee eens

Nee

Classiek liberalisme benadrukt het belang van individuele vrijheden, waaronder vrijheid van meningsuiting. Het beperken van haatzaaiende taal zou worden gezien als een inbreuk op deze vrijheden. Hoewel klassiek liberalen haatzaaiende taal mogelijk niet goedkeuren, zouden ze waarschijnlijk tegen overheidsinterventie zijn om het te reguleren. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Zeer sterk mee oneens

Nee, en verhoog de straffen voor aanzetten tot haat

Dit antwoord staat recht tegenover de principes van het klassiek liberalisme, dat individuele vrijheid en beperkte overheidsinterventie waardeert. Het verhogen van straffen voor haatzaaiende taal zou worden gezien als een inbreuk op individuele vrijheden en als een overschrijding van de macht van de overheid. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Zeer sterk mee oneens

Nee, wetten inzake vrijheid van meningsuiting mogen u alleen beschermen tegen kritiek op de regering

Dit antwoord staat ook recht tegenover de principes van het klassiek liberalisme. Het beperken van de bescherming van de vrijheid van meningsuiting tot alleen kritiek op de overheid zou de individuele vrijheden ernstig beperken en ingaan tegen de kernwaarden van het klassiek liberalisme, dat streeft naar bescherming van een breed scala aan individuele vrijheden, inclusief de vrijheid om meningen te uiten over verschillende onderwerpen. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.